29 de septiembre de 2016

How millennials are changing the way we learn: the state of the art of ict integration in education / Cómo los millennials están cambiando el modo de aprender: estado del arte de la integración de las TIC en educación

How millennials are changing the way we learn: the state of the art of ict integration in education / Cómo los millennials están cambiando el modo de aprender: estado del arte de la integración de las TIC en educación

Ingrid Noguera Fructuoso

Resumen


The Millennials generation is changing the way to learn, promoting that educational institutions try to better adapt to the young's needs through the incorporation of educational technologies. Based on this premise, we have reviewed prominent reports about the integration of TIC on education in order to demonstrate how the education is changing and is going to change, to satisfy the needs of the Millennials with the support of the TIC. We conclude that the most of the investments have resulted in an increase of computers and internet access, with teachers that reproduce tradicional approaches of education and and where the virtual learning is seen as a complement of the face-to-face training. Although it seems that the use of TIC is not revolutionizing the learning, the personalization, collaborations and ubiquity of learning are being easier.
_____________________
La generación de los Millennials está cambiando la forma de aprender, promoviendo que las instituciones educativas traten de adaptarse mejor a las necesidades de los jóvenes mediante la incorporación de las tecnologías en educación. Partiendo de esta premisa, hemos revisado los informes prominentes sobre la integración de las TIC en la educación, con el objetivo de evidenciar cómo la educación está cambiando y va a cambiar, para satisfacer las necesidades de los Millennials con apoyo de las TIC. Llegamos a la conclusión que la mayor parte de las inversiones han dado lugar a un aumento de ordenadores y de acceso a Internet, con profesores que reproducen enfoques tradicionales de educación y en el que la enseñanza virtual está vista como un complemento a la formación presencial. Si bien parece que el uso de las TIC no está revolucionando el aprendizaje, se está facilitando la personalización, la colaboración y la ubicuidad del aprendizaje.

Palabras clave


learning; teaching and training; information and communication technology; technological change; social chang / Aprendizaje; enseñanza y formación; TIC; cambio tecnológico; cambio social; enseñanza a distancia.

Texto completo:

PDF (ENGLISH)

Referencias


Ala-Mutka, K. (2011). Mapping Digital Competence: Towards a Conceptual Understanding. Seville: Institute for Prospective Technological Studies. Retrieved from http://ftp.jrc.es/ EURdoc/JRC67075_TN.pdf.
Ala-Mutka, K., Bacigalupo, M., Kluzer, S., Pascu, C., Punie, Y., & Redecker, C. (2009). Learning 2.0: The impact of web 2.0 innovations on education and training in Europe, Final report. Seville: Institute for Prospective Technological Studies. Retrieved from http://ftp.jrc. es/EURdoc/JRC55629.pdf.
Ala-Mutka, K., Redecker, C., Punie, Y., Ferrari, A., Cachia, R., & Centeno, C. (2010). The future of learning: European teachers’ visions report on a foresight consultation at the 2010 eTwinning conference, Seville 5-7 February. JRC Technical Notes. Retrieved from http:// ftp.jrc.es/EURdoc/JRC59775_TN.pdf
Allen, I. E., & Seaman, J., (2013). Changing course: Ten years of tracking online education in the United States. Newburyport, MA.
Balanskat, A. (2009). Study of the impact of technology in primary schools: Synthesis Report. European Commission. Retrieved from http://insight.eun.org/ ww/en/pub/insight/minisites/steps. htm.
Balanskat, A., Blamire, R., & Kefala, S. (2006). The ICT Impact Report: A Review of Studies of ICT Impact on Schools in Europe. European Schoolnet. Retrieved from http://insight.eun.org/ shared/data/pdf/impact_study.pdf
BECTA. (2006). Emerging technologies for learning. BECTA. Retrieved from http:// dera.ioe.ac.uk/1501/1/becta_2006_ emergingtechnologies_vol1_report.pdf
BECTA. (2007). Emerging technologies for learning. BECTA. Retrieved from http:// dera.ioe.ac.uk/1502/2/becta_2007_ emergingtechnologies_vol2_report.pdf
BECTA. (2008). Emerging technologies for learning. BECTA. Retrieved from http:// www.mmiweb.org.uk/publications/ict/ emerging_tech03.pdf Brown, J. S. (2000). Growing up digitally: How the web changes work, education and the ways people learn, Change, 32(2), 10-20.
Condie, R., & Munro, B. (2007). British Educational Communications and Technology Agency (BECTA), corp creator, The impact of ICT in schools: Landscape review. BECTA Research. Retrieved from http:// dera.ioe.ac.uk/1627/1/becta_2007_ landscapeimpactreview_report.pdf.
Conole, G., De Laat, M., Dillon, T., & Darby, J. (2006). JISC LXP: Student experiences of technologies, Final report of the JISC-funded LXP project. Southampton, University of Southampton. Retrieved from www.jisc. ac.uk/elp_learneroutcomes.html.
Davidson, C., & Goldberg, D. (2010). The Future of Thinking: Learning Institutions in a Digital Age. Chicago: The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation. Retrieved from http://goo. gl/jVC7n.
European Commission. (2006). Special Eurobarometer 249: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_249_en.pdf.
European Commission. (2007). Special Eurobarometer 274: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_274_en.pdf.
European Commission. (2008a). Special Eurobarometer 293: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_293_full_en.pdf.
European Commission. (2008b). Commission Staff Working Document. The use of ICT to support innovation and lifelong learning for all–A report on progress, SEC (2008) 2629 final. Retrieved from http://goo.gl/O0gSf.
European Commission. (2010). Special Eurobarometer 335: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_335_en.pdf.
European Commission. (2011). Special Eurobarometer 362: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_362_en.pdf.
European Commission. (2012). Special Eurobarometer 381: E-communications Household Survey. Brussels: European Commission. Retrieved from http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/ ebs/ebs_381_en.pdf.
Eurydice. (2011). Key Data on Learning and Innovation through ICT at School in Europe 2011. Brussels: EACEA P9 Eurydice. Retrieved from http://eacea. ec.europa.eu/education/eurydice/ documents/key_data_series/129en.pdf
Eynon, R. (2009). Mapping young people’s uses of technology in their own contexts–A nationally representative survey. Coventry, Becta. Retrieved from http://dera.ioe.ac.uk/1528/
Fundación Telefónica (2012). Aprender con tecnología Investigación internacional sobre modelos educativos de futuro. Madrid, Barcelona: Fundación Telefónica, Ariel. Retrieved from http:// goo.gl/Cz73H.
García, I., Peña-López, I., Johnson, L., Smith, R., Levine, A., & Haywood, K. (2010). Horizon Report: 2010 Iberoamerican Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium and the Universitat Oberta de Catalunya. Retrieved from http:// www.nmc.org/pdf/2010-HorizonReport-ib.pdf.
Glenn, M. (2008). The future of higher education: How technology will shape learning. Economist Intelligence Unit, New Media Consortium. Retrieved from http://graphics.eiu.com/upload/ The%20Future%20of%20Universities. pdf.
Hofstetter, F. (2000). Multimedia Literacy Textbook. New York: McGraw-Hill Education.
Horrigan, J. B. (2007). A Typology of Information and Communication Technology Users. Washington, DC, Pew Internet & American Life Project. Retrieved from http://www.pewinternet. org/pdfs/PIP_ICT_Typology.pdf.
Ipsos MORI on behalf of JISC (2008). Great Expectations of ICT: How Higher Education Institutions are measuring up. London, Ipsos MORI. Retrieved from http://goo.gl/wkAfl.
Johnson, L. (2004). The 2004 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http:// www.fdi.vt.edu/online-resources/2004- Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., Adams, S., & Cummins, M. (2012). The NMC Horizon Report: 2012 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/ online-resources/2012-Horizon-Report. pdf.
Johnson, L., Levine, A., & Smith, R. (2007). The 2007 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/onlineresources/2007-Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., Levine, A., & Smith, R. (2008). The 2008 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/onlineresources/2008-Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., Levine, A., & Smith, R. (2008). The Horizon Report: 2008 AustraliaNew Zealand Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.nmc.org/pdf/2008- Horizon-Report-ANZ.pdf.
Johnson, L., Levine, A., & Smith, R. (2009). The 2009 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/ online-resources/2009-Horizon-Report. pdf.
Johnson, L., Levine, A., Smith, R., Smythe, T., & Stone, S. (2009). The Horizon Report: 2009 Australia-New Zealand Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http:// www.nmc.org/pdf/2009-HorizonReport-ANZ-Edition.pdf.
Johnson, L., Levine, A., Smith, R., & Stone, S. (2010). The 2010 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http:// www.fdi.vt.edu/online-resources/2010- Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., & Smith, R. (2005). The 2005 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/onlineresources/2005-Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., & Smith, R. (2006). The 2006 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.fdi.vt.edu/onlineresources/2006-Horizon-Report.pdf.
Johnson, L., Smith, R., Levine, A., & Haywood, K. (2010). The 2010 Horizon Report: Australia-New Zealand Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http://www.nmc.org/ pdf/2010-Horizon-Report-ANZ.pdf. Johnson, L., Smith, R., Willis, H.,
Levine, A., & Haywood, K. (2011). The 2011 Horizon Report. Austin, Texas: The New Media Consortium. Retrieved from http:// www.fdi.vt.edu/online-resources/2011- Horizon-Report.pdf.
Jones, S., & Fox, S. (2009). Generations Online in 2009. Washington, DC, Pew Internet & American Life Project. Retrieved from http://www.pewinternet. org/Reports/2009/Generations-Onlinein-2009.aspx.
Kozma, R. (2003). ICT and educational change. A global phenomenon. In R. Kozma, (Ed.). Technology, innovation, and educational change: A global perspective. Eugene, OR, International Society for Educational Technology.
Lenhart, A., Purcell, K., Smith, A., & Zickuhr, K. (2010). Social media & mobile internet use among teens and young adults, Pew Internet & American Life Project, 1-51. Retrieved from http://goo.gl/GQvO3.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K. (2010). Evaluation of evidence-based practices in online learning: A meta-analysis and review of online learning. Center for Technology in Learning, U.S. Department of Education. Retrieved from http://www. ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/ reports.html.
OECD. (2005). E- learning in Tertiary Education: Where Do We Stand? Paris, France: OECD Publishing. Retrieved from http://www.oecd.org/ dataoecd/27/35/35991871.pdf.
OECD. (2010). Are the New Milleninium Learners Making the Grade? Technology use and education performance in PISA. Centre for Educacional Research and Innovation.
Pedró, F. (2006). The New Millenium Learners: Challenging our Views on ICT and Learning. France, OECD. Retrieved from http://www.oecd.org/edu/nml/.
Pedró, F. (2011). Tecnología y escuela: lo que funciona y por qué. Fundación Santillana. Retrieved from http://goo. gl/U5aui.
Pew Research Center. (2010). Millennials: A Portrait of Generation Next. Retrieved from http://goo.gl/iqIqy.
Pls Ramboll Management. (2004). Studies in the context of de e-learning initiative: virtual models of European Universities. EU Commission, DG Education &. Culture. Retrieved from http://goo.gl/ QQ0Xn.
Punie, Y., &Cabrera, M. (2005). The Future of ICT and Learning in the Knowledge Society -Report on a Joint DG JRC-. DG EAC Workshop held in Seville, 20–21 October. Seville, European Commission Directorate–General Joint Research Centre.
Punie, Y., Zinnbauer, D., & Cabrera, M. (2006). A review of the Impact of ICT on Learning. Working paper prepared for DG EAC. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS), JRC, European Commission. Retrieved from http://ipts.jrc.ec.europa.eu/ publications/pub.cfm?id=1746.
Purcell, K., Heaps, A., Buchanan, J., & Friedrich, L. (2013). How Teachers Are Using Technology at Home and in Their Classrooms. Pew Research Center. Retrieved from http://pewinternet. org/Reports/2013/Teachers-andtechnology.
Redecker, C. (2009). Review of Learning 2.0 Practices: Study on the Impact of Web 2.0 Innovations on Education and Training in Europe, JRC Scientific and Technical Report, EUR 23664 EN. Retrieved from ftp://ftp.jrc.es/pub/ EURdoc/JRC49108.pdf.
Redecker, C., Ala-Mutka, K., & Punie, Y. (2010). Learning 2.0–The Impact of Social Media on Learning in Europe. Seville, IPTS. Retrieved from http://ftp. jrc.es/EURdoc/JRC56958.pdf.
Redecker, C., Leis, M., Leendertse, M. Gijsbers, G., Punie, Y., Kirschner, P., Stoyanov, S., & Hoogveld, B. (2010). The Future of Learning: New Ways to Learn New Skills for Future Jobs. Results from an online expert consultation. Retrieved from http://ipts.jrc.ec.europa.eu/ publications/pub.cfm?id=3659.
Redecker, C., Leis, M., Leendertse, M., Punie, Y., Gijsbers, G., Kirschner, P., Stoyanov, S., & Hoogveld, B. (2011). The Future of Learning: Preparing for Change. Seville, Spain, Institute for Prospective Technological Studies, JRC, European Commission. Retrieved from http://ftp. jrc.es/EURdoc/JRC66836.pdf.
Sharples, M., McAndrew, P., Weller, M., Ferguson, R., Fitzgerald, E., Hirst, T., Mor, Y., Gaved, M., & Whitelock, D. (2012). Innovating Pedagogy 2012: Open University Innovation Report 1. Milton Keynes, The Open University.
Smith, A., Rainie, L., & Zickuhr, K. (2011). College students and technology. Pew Internet Research Group. Retrieved from http://goo.gl/G1pFm.
Sola, M., & Murillo, J. F. (Coords.). (2011). Las TIC en la Educación: Realidad y Expectativas. Informe anual 2011. Madrid: Fundación Telefónica, Ariel, Colección Fundación Telefónica. Tapscott, D. (1999). Educating the Net Generation, Educational Leadership, 56(6).
Taylor, P., Parker, K., Lenhart, A., & Patten, E. (2011). The Digital Revolution and Higher Education. Washington DC, Pew Research Center. Retrieved from http://www.pewsocialtrends.org/ files/2011/08/online-learning.pdf.
Underwood, J., Baguley, T., Banyard, P., Dillon, G., Farrington-Flint, L., Hayes, M., Le Geyt, G., Murphy, J., & Selwood, I. (2010). Understanding the Impact of Technology: Learner and School level factors. Coventry, Becta. Retrieved from http://dera.ioe.ac.uk/1434/.
Valiente, O. (2010). 1-1 in Education: Current Practice, International Comparative Research Evidence and Policy Implications, OECD Education Working Papers, 44. Retrieved from http:// dx.doi.org/10.1787/5kmjzwfl9vr2-en.
Zickuhr, K. (2010). Generations 2010. Pew Internet & American Life Survey 2009- 2010. Retrieved from http://goo.gl/ KSM7v.
Zickhur, K. (2011). Generations and their gadgets. Pew Internet & American Life Survey 2010. Retrieved from http:// www.libraryworks.com/bynumbers/ pip_generations_and_gadgets.pdf.
Zickhur, K., & Smith, A., (2012). Digital differences. Pew Internet & American Life Project. Pew Research Center. Retrieved from http://goo.gl/aJ4Yh


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13800

28 de septiembre de 2016

Emergent leadership: is e-leadership importance in the quality of virtual education? / Liderazgos emergentes: ¿es importante el e-liderazgo en la calidad de la educación virtual?

Emergent leadership: is e-leadership importance in the quality of virtual education? / Liderazgos emergentes: ¿es importante el e-liderazgo en la calidad de la educación virtual?

Ingrid Garcia

Resumen


In the last years, the school management systems have become an important tool for the efficacy of the e-leader. These systems emphasize an information and e-communication flow between all organization departments. The aim of this study is to emphasize how the new technologies can help the teachers. Also, the use of the information and communication in schools and the future of the teaching regarding to the new functions and roles of the teachers in the next stage of distance education is analyzed. The e-leader or e-mentor is specifically studied. This paper defines and analyzes a new emergent paradigm of leadership. The leadership that has arisen more than one decade ago. Special attention to the next topics is paid: The first section is a wide review of the theoretical framework in order to understand this new way of work related to the tutors and the leader in the virtual environment, also, the literature to construct a global comprehension of what constitutes the e-leadership in the organizations is reviewed. The second section analyzes the main strengths and skills of the e-leader and his importance in the distance education management. We focus on the delimitation of dimensions to characterize the different types of virtual teams. Finally, the general question which guides this research is: Will the virtual leadership bring along with it a real progress for the e-education? We live in the e-generation.
_____________
En últimos años, los sistemas de gestión de las escuelas se han convertido en una herramienta importante para la eficacia de e-líder. Estos sistemas enfatizan un flujo de información y la e-comunicación entre todos los departamentos de las organizaciones. El propósito de este estudio es el de enfatizar cómo las nuevas tecnologías pueden ayudar a los maestros(as). Se examinan también el uso de la información y la comunicación, en los centros educativos, el futuro de la enseñanza con respecto a las nuevas funciones y roles de los maestros(as) en los próximos escenarios de la educación a distancia. Se estudia específicamente el e-líder o e-mentor. El artículo define y analiza un nuevo paradigma emergente de liderazgo, el e-liderazgo, que ha surgido hace más de una década. Se presta una especial atención a los siguientes temas: La primera sección es una extensa revisión del marco teórico, con el fin de comprender esta nueva forma de trabajo relacionado con los tutores y el líder en el entorno virtual; también revisamos la literatura para construir una comprensión global de lo que constituye el e-liderazgo en las organizaciones. La segunda sección analiza las principales fortalezas y habilidades del e-líder y su importancia en la gestión de la educación a distancia. Nos centramos en la delimitación de las dimensiones para caracterizar los diferentes tipos de equipos virtuales. Por último, la pregunta general que orienta esta investigación es si: ¿El liderazgo virtual traerá consigo un progreso real para la e-educación? Vivimos en la e-generación.

Palabras clave


Distance education, leadership, virtual environments, web based instruction / Educación a distancia; liderazgo; entornos virtuales; instrucción basada en la web.

Texto completo:

PDF (ENGLISH)

Referencias


Anderson, A., McEwan, R., Bal, J., & Carletta, J. (2007). Virtual team meetings: An analysis of communication and context. Computers in Human Behavior, 23(5), 2558-2580.
Clark, R. (2000). Evaluating distance education: Strategies and cautions. Quarterly Review of Distance Education, 1(1), 3-16.
Carreno, I. (2008). E-mentoring and e-leadership importance in the quality of distance and virtual education Century XXI. Paper from m-ICTE 2009: Research, Reflections and Innovations in Integrating ICT in Education. Retrieved from http://www.formatex.org/micte2009/book/728-732.pdf.
Carreno, I. (2009 August) E-tutor and Distance University of XXI Century. In Seminario Internacional RED-U 2-08: “La acción tutorial en la Universidad del siglo XXI”.
Carreno, I. (2011). Management in educational networks: the importance of virtual leader. RELADA-Revista Electrónica de ADA-Madrid, 5(2).
Collaborative, T.S.S.A. (2001). Technology standards for school administrators.
Darabi, A., & Sikorski, E. (2006). 14 Validated Competencies for Distance Teaching. Distance Education, 27(1), 105-122(18) Publisher: Routledge, part of the Taylor & Francis Group.
Dexter, S. (2008). Leadership for IT in schools. In International handbook of information technology in primary and secondary education, pp. 543-554. Springer US.
Dias, S., Diniz, J., & Hadjileontiadis, L. (2014). E-Learning Exequibility in the Information and Knowledge Society. In Towards an Intelligent Learning Management System Under Blended Learning, Springer International Publishing, pp. 3-19.
García Aretio, L. (2003). Comunidades de aprendizaje en entornos virtuales: La comunidad iberoamericana de la CUED. In M. Barajas (Coord.). La tecnología educativa en la educación superior, (pp. 171-199). Madrid: McGraw-Hill.
Hallinger, P. (2006). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329-352.
Hallinger, P., & Snidvongs, K. (2005). Adding value to school leadership and management. A review of trends in the development of managers in the education and business sectors. Nottingham, England: National College for School Leadership. Retrieved from http://www.ncsl.org.uk/media/1CA/77/ adding-value-to-school-leadership-andmanagement.pdf
Johnson, P., Heimann, V., & O’Neill, K. (2001). The “wonderland” of virtual teams. Journal of Workplace Learning, 13(1), 24–30.
Lu, M., Watson-Manheim, M., Chudoba, K., & Wynn, E. (2005). Virtuality and Team Performance: Understanding the Impact of Variety of Practices. Journal of Global Information Technology Management, 9(1). McFarlane, D. A. (2011). The leadership roles of distance learning administrators (DLAs) in increasing educational value and quality perceptions. Online Journal of Distance Learning Administration, 14(4).
Malvey, D., & Hamby, E. (2004). E-Leadership: An Investigational Study of a New 21 st Century Leadership Phenomenon-Organizational Strategies for Transitioning to E-Leadership Systems.
Association on Employment Practices and Principles, 169. Mladenova, M. & Kirkova, D. (2014). Role of Student Interaction Interface in WebBased Distance Learning. In ACHI 2014, The Seventh International Conference on Advances in Computer-Human Interactions, pp. 307-312.
Moyle, K. (2006). Leadership and learning with ICT: Voices from the profession. Teaching Australia-Australian Institute for Teaching and School Leadership.
Peters, L., & Manz, C. (2007). Identifying antecedents of virtual team collaboration. Team Performance Management, 13(3/4), 117-129.
Silvio, J. (2004). Towards the articulation of learning and non-virtual. Conference offered at the 3rd International Congress on University Teaching and Innovation. June 30 to July 2, 2004. Gerona, Spain.
Richey, R., Fields, D., & Foxon, M. (2001). Instructional design competencies: The standards (No. IR-111). Syracuse, NY: ERIC Clearinghouse on Information & Technology.
Sun, P., Tsai, R., Finger, G., Chen, Y., & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183-1202.
Zenun, M., Loureiro, G., & Araujo, C. (2007). The Effects of Teams’ Co-location on Project Performance. In Complex Systems Concurrent Engineering, London: Springer, 717-726.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13798

27 de septiembre de 2016

As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância

As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância

Adriana Aparecida de Lima Terçariol, Elisangela Aparecida Bulla Ikeshoji, Jeong Cir Deborah Zaduski, Ana Lucia Farão Carneiro Siqueira, Fernanda Sutkus de Oliveira Mello

Resumen


Os cursos desenvolvidos na modalidade a distância, via Internet, pelo seu caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos se torna útil e necessária para o seu aprimoramento constante e sua continuidade. Este artigo apresenta como principal finalidade descrever e analisar as dimensões da avaliação em cursos online, especialmente, implementados no Ensino Superior. A metodologia escolhida para desenvolver este estudo se pautou em estudos de revisão bibliográfica sistemática, na base de dados Scielo, contou também com apoio de trabalhos realizados por estudiosos sobre o tema e as experiências vivenciadas no cotidiano de trabalho das pesquisadoras. Como principais resultados, o estudo aponta que é fundamental que se perceba que os cursos a distância que se desenvolvem de forma exclusivamente online, apresentam um caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos auxilia em sua continuidade, pois dela emergem as deficiências e as possíveis ações no sentido de aprimoramento do processo. Nesse sentido, o processo de avaliação nesse contexto deve contemplar minimamente quatro dimensões: a avaliação da aprendizagem, a avaliação do material didático, a avaliação da infraestrutura tecnológica e a avaliação institucional.

Palabras clave


Educação a Distância; Avaliação; Ensino Superior.

Referencias


Abreu-e-Lima, D. M de, Alves, M. N. (2011). O feedback e sua importância no processo de tutoria a distância. Pro-Posições, Campinas, v. 22, n. 2, p. 189-205, Ago. 2011. Recuperado de: .
Brasil. Ministério da Educação e Cultura. (2004). Lei 10.861 de 14 de abril de 2004. Recuperado de: .
Fernandez, C. T. (2009). Os métodos de preparação de material impresso para EaD. In: Litto, F. M., Formiga, M. (Orgs.). Educação a distância: o estado da arte. São Paulo: Pearson Education do Brasil, p. 395 – 402.
Funo, L. B. A., Elstermann, Anna-Katharina, Souza, M. G. de. (2015). Fóruns no ambiente Teleduc: reflexões sobre o papel dos mediadores e estratégias de gerenciamento de debates. Rev. bras. linguist. apl., Belo Horizonte, v. 15, n. 1, p. 31-59, Mar. 2015. Recuperado de: .
Hoffmann, J. (1993). Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. Porto Alegre: Mediação.
Inep. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (2015). Recuperado de: .
Laguardia, J., Casanova, A., Machado, R. (2010). A experiência de aprendizagem on-line em um curso de qualificação profissional em saúde. Trab. educ. saúde, Rio de Janeiro, v. 8, n. 1, p. 97-122, June 2010. Recuperado de: .
Libâneo, J. C. (1991). Didática. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2002). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2008). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Miranda, F. D. S. S. (2014). Integração das tecnologias digitais da informação e comunicação em contextos educacionais: análise de três momentos de um curso oficial de formação de professores. Trab. linguist. apl., Campinas, v. 53, n. 1, p. 55-77, Jun. 2014. Recuperado de: .
Moura, M. L. S. de, Ferreira, M. C., Paine, P. A. (1998). Manual de elaboração de projetos de pesquisa. Rio de Janeiro: EDUERJ.
Neves, C. M. C. (2003). Referenciais de Qualidade para Cursos a Distância. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Educação a Distância.
Oliveira, G. P. de. Estratégias multidimensionais para a avaliação da aprendizagem em cursos on-line. Ensaio: aval. pol. públ. Educ., Rio de Janeiro, v. 18, n. 66, p. 105-138, Mar. 2010. Recuperado de: .
Rozenfeld, C. C. F. (2013). Planejamento de cursos online para professores de alemão: parâmetros em mapa conceitual. Pandaemonium ger., São Paulo, v. 16, n. 22, p. 279-303, Dez. 2013. Recuperado de: .
Santos, A. N., Mercado, L. P. L. (2010). Arquivamento e comunicação de imagens radiológicas na formação médica online. Rev. bras. educ. med., Rio de Janeiro, v. 34, n. 4, p. 525-534, Dez. 2010. Recuperado de: .
Teixeira, D. E. et al . (2015). Avaliação institucional em Ciências Biológicas nas modalidades presencial e a distância: percepção dos egressos. Ensaio: aval. pol. públ .Educ., Rio de Janeiro, = v. 23, n. 86, p. 159-180, Fev. 2015. Recuperado de: .


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.14753

As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância

Adriana Aparecida de Lima Terçariol, Elisangela Aparecida Bulla Ikeshoji, Jeong Cir Deborah Zaduski, Ana Lucia Farão Carneiro Siqueira, Fernanda Sutkus de Oliveira Mello

Resumen


Os cursos desenvolvidos na modalidade a distância, via Internet, pelo seu caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos se torna útil e necessária para o seu aprimoramento constante e sua continuidade. Este artigo apresenta como principal finalidade descrever e analisar as dimensões da avaliação em cursos online, especialmente, implementados no Ensino Superior. A metodologia escolhida para desenvolver este estudo se pautou em estudos de revisão bibliográfica sistemática, na base de dados Scielo, contou também com apoio de trabalhos realizados por estudiosos sobre o tema e as experiências vivenciadas no cotidiano de trabalho das pesquisadoras. Como principais resultados, o estudo aponta que é fundamental que se perceba que os cursos a distância que se desenvolvem de forma exclusivamente online, apresentam um caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos auxilia em sua continuidade, pois dela emergem as deficiências e as possíveis ações no sentido de aprimoramento do processo. Nesse sentido, o processo de avaliação nesse contexto deve contemplar minimamente quatro dimensões: a avaliação da aprendizagem, a avaliação do material didático, a avaliação da infraestrutura tecnológica e a avaliação institucional.

Palabras clave


Educação a Distância; Avaliação; Ensino Superior.

Referencias


Abreu-e-Lima, D. M de, Alves, M. N. (2011). O feedback e sua importância no processo de tutoria a distância. Pro-Posições, Campinas, v. 22, n. 2, p. 189-205, Ago. 2011. Recuperado de: .
Brasil. Ministério da Educação e Cultura. (2004). Lei 10.861 de 14 de abril de 2004. Recuperado de: .
Fernandez, C. T. (2009). Os métodos de preparação de material impresso para EaD. In: Litto, F. M., Formiga, M. (Orgs.). Educação a distância: o estado da arte. São Paulo: Pearson Education do Brasil, p. 395 – 402.
Funo, L. B. A., Elstermann, Anna-Katharina, Souza, M. G. de. (2015). Fóruns no ambiente Teleduc: reflexões sobre o papel dos mediadores e estratégias de gerenciamento de debates. Rev. bras. linguist. apl., Belo Horizonte, v. 15, n. 1, p. 31-59, Mar. 2015. Recuperado de: .
Hoffmann, J. (1993). Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. Porto Alegre: Mediação.
Inep. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (2015). Recuperado de: .
Laguardia, J., Casanova, A., Machado, R. (2010). A experiência de aprendizagem on-line em um curso de qualificação profissional em saúde. Trab. educ. saúde, Rio de Janeiro, v. 8, n. 1, p. 97-122, June 2010. Recuperado de: .
Libâneo, J. C. (1991). Didática. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2002). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2008). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Miranda, F. D. S. S. (2014). Integração das tecnologias digitais da informação e comunicação em contextos educacionais: análise de três momentos de um curso oficial de formação de professores. Trab. linguist. apl., Campinas, v. 53, n. 1, p. 55-77, Jun. 2014. Recuperado de: .
Moura, M. L. S. de, Ferreira, M. C., Paine, P. A. (1998). Manual de elaboração de projetos de pesquisa. Rio de Janeiro: EDUERJ.
Neves, C. M. C. (2003). Referenciais de Qualidade para Cursos a Distância. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Educação a Distância.
Oliveira, G. P. de. Estratégias multidimensionais para a avaliação da aprendizagem em cursos on-line. Ensaio: aval. pol. públ. Educ., Rio de Janeiro, v. 18, n. 66, p. 105-138, Mar. 2010. Recuperado de: .
Rozenfeld, C. C. F. (2013). Planejamento de cursos online para professores de alemão: parâmetros em mapa conceitual. Pandaemonium ger., São Paulo, v. 16, n. 22, p. 279-303, Dez. 2013. Recuperado de: .
Santos, A. N., Mercado, L. P. L. (2010). Arquivamento e comunicação de imagens radiológicas na formação médica online. Rev. bras. educ. med., Rio de Janeiro, v. 34, n. 4, p. 525-534, Dez. 2010. Recuperado de: .
Teixeira, D. E. et al . (2015). Avaliação institucional em Ciências Biológicas nas modalidades presencial e a distância: percepção dos egressos. Ensaio: aval. pol. públ .Educ., Rio de Janeiro, = v. 23, n. 86, p. 159-180, Fev. 2015. Recuperado de: .


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.14753

26 de septiembre de 2016

Arquiteturas pedagógicas no processo de empreender: do fazer ao compreender no contexto da educação a distância

Arquiteturas pedagógicas no processo de empreender: do fazer ao compreender no contexto da educação a distância

Ana Beatriz Michels, Rosane Aragón

Resumen


O presente artigo tem como foco a análise do processo de construção de conhecimento sobre planejamento de negócios dos alunos-empreendedores do curso de extensão XIV Maratona de Empreendedorismo da UFRGS, a partir de suas vivências em duas arquiteturas pedagógicas adaptadas e utilizadas no curso: (i) Debate de Teses e (ii) Desafio-Problema: de empreendedor para empreendedor. Trata-se de uma pesquisa qualitativa, com fundamentação teórica nos pressupostos piagetianos da tomada de consciência e fazer e compreender. A pesquisa foi realizada com dez sujeitos e os dados foram coletados a partir do levantamento dos registros dos alunos nas arquiteturas pedagógicas Debate de Teses e Desafio-Problema, questionário online e entrevista final. Para a análise dos dados foram definidas duas categorias, com quatro níveis cada, que envolveram as compreensões conceituais do planejamento de negócios a partir do uso das arquiteturas pedagógicas. Os resultados do estudo apontaram que os sujeitos construíram conhecimento acerca do planejamento de negócios, alcançando uma compreensão contextualizada sobre o tema e, em alguns casos, uma compreensão antecipada, oportunizando a visualização de ações futuras para a implantação de ideias de negócio. Nesse processo de construção de conhecimento, as arquiteturas pedagógicas serviram de suporte para que o conhecimento fosse reconstruído durante toda a trajetória dos sujeitos no curso até atingirem um saber fazer conceituado.

Palabras clave


arquitetura pedagógica; educação a distância; educação empreendedora; tomada de consciência; fazer e compreender

Referencias


Becker, F. (1999). O sujeito do conhecimento: contribuições da epistemologia genética. Educação & Realidade, Porto Alegre, 73-89.
Becker, F. (2012). Educação e construção do conhecimento. 2. ed. Porto Alegre: Artmed.
Behar, P. A. (2009). Modelos pedagógicos em educação a distância. Porto Alegre: Artmed.
Belloni, M. L. (2008). Educação a distância. 5ta. ed. São Paulo: Autores Associados.
Coll, C., e Monereo, C. (2010). Psicologia da Educação Virtual: Aprender e ensinar com as tecnologias da informação e da comunicação. Porto Alegre: Artmed.
Dolabela, F. (2003). Pedagogia empreendedora. São Paulo: Ed. de Cultura.
Freire, P. (1996). Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra.
Flick, U. (2011). Desenho da pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Artmed.
Lage, M. C. (2011). Utilização do software NVivo em uma pesquisa qualitativa: uma experiência em EaD. ETD - Educação Temática Digital, Campinas, 12, 98-226.
Lopes, R. M. A. (Org.). (2010). Educação empreendedora: conceitos, modelos e práticas. Rio de Janeiro: Elsevier.
Ludke, M., e André, M. (1986). Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária.
Michels, A. B. (2014). Do fazer ao compreender no contexto da educação a distância: uso de arquiteturas pedagógicas no processo de empreender. (Dissertação Mestrado), Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Educação, Programa de Pós-Graduação em Educação, Porto Alegre.
Moore, M., e Kearsley, G. (2007). Educação a distância: uma visão integrada. Thomson.
Neck, H. M., Greene, P. G., e Brush, C. G. (2014). Teaching entrepreneurship: a practice based-approach. Edward Elgar.
Nevado, R. A., Carvalho, M. J., e Menezes, C. S. (2007). Arquiteturas pedagógicas para educação a distância. In: Nevado, R. A.; Carvalho, M. J., e Menezes, C. S. (Org.), Aprendizagem em rede na educação a distância: estudos e recursos para formação de professores. Porto Alegre: Ricardo Lenz.
Nevado, R. A., Menezes, C. S., e Vieira Jr, R. R. M. (2011). Debate de Teses: uma arquitetura pedagógica. Anais do XXII SBIE - XVII WIE. Aracaju.
Nevado, R. A., Dalpiaz, M. M., e Menezes, C. S. (2009). Arquitetura Pedagógica para Construção Colaborativa de Conceituações. Recuperado de: http://www.lbd.dcc.ufmg.br/colecoes/wie/2009/015.pdf
Piaget, J. (1974). A tomada de consciência. São Paulo: Melhoramentos.
Piaget, J. (1978). Fazer e compreender. São Paulo: Melhoramentos.
Piaget, J. (2011). Criatividade. In Vasconcellos, M. S. (Org.), Criatividade: Psicologia, Educação e Conhecimento do Novo. (11-20). São Paulo: Moderna.
Piaget, J. (2007). Epistemologia genética. 3ra. ed. São Paulo: Martins Fontes.
Piaget, J. (2010). Psicologia e pedagogia. 10ma. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária.
Pozo, J. I. (2002). Aprendizes e mestres: a nova cultura da aprendizagem. Porto Alegre: Artmed.
Souza, E. C. L., e Guimarães, T. A. (Org). (2005). Empreendedorismo além do plano de negócios. São Paulo: Atlas.
Yin, R. K. (2010). Estudo de caso. 4ta. ed. Porto Alegre: Bookman.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.14738

23 de septiembre de 2016

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Byron Ernesto Vaca-Barahona, Jose Cela-Ranilla, Eliana Esther Gallardo-Echenique

Resumen


Los entornos de simulación 3D con mediación pedagógica favorecen la comunicación e interacción de los estudiantes inmersos en la actividad formativa en el contexto de la secuencia pedagógica planteada, promoviendo así de manera natural el aprendizaje de los estudiantes, generándose dos tipos de comunicación: interacción entre participante y objeto 3D, e interacción del tipo participante con otro participante que en la experiencia es la que se desarrolla más espontáneamente y en mayor cantidad. Se evidencia que el comportamiento y la actuación de los perfiles Strong-Willed y Bridge son distintos. El perfil Strong-Willed se caracteriza por organizar, asumir y distribuir responsabilidades, tomar decisiones, colaborar, liderar el trabajo del grupo, ser persistente y constante. Sin embargo, el perfil Bridge se caracteriza por ser comunicativo, expresivo y motivador del grupo; se apoya en el conocimiento de los miembros del grupo para aprender y desarrollar sus actividades y carece de continuidad durante el desarrollo del trabajo grupal.

Palabras clave


investigación cualitativa; tecnología de la educación; uso didáctico del ordenador; interacción social; simulación

Texto completo:

PDF

Referencias


Cela-Ranilla, J. (2008). Personality, learning patterns and performance of first year students (Tesis doctoral). Hamburg: Universität Hamburg. Disponible en http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2010/4807/
Dawkins, B. U., Kottkamp, R. B., & Johnston, C. A. (2010). Intentional teaching: The let me learn® classroom in action. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781452274669
Della Porta, D., & Keating, M. (2008). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
De Oliveira, J. M., Gallardo-Echenique, E., Bettencourt, T., & Gisbert, M. (2012). Meandros de la interacción: Desafíos del uso pedagógico de los entornos virtuales 3D [Monográfico Entornos Virtuales de Aprendizaje en Iberoamérica]. Revista Ibero-Americana de Educación, 60, 153 – 151.
Domínguez Rodríguez, E., & Alonso Díaz, L. (2012). La complementariedad de entornos virtuales síncronos y asíncronos de aprendizaje en los procesos formativos. In L. García Aretio (Ed.), Sociedad del conocimiento y educación (pp. 149–154). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
Gallardo-Echenique, E. E. (2012). Hablemos de estudiantes digitales y no de nativos digitales. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 7–21.
Gallardo-Echenique, E. E., Marqués Molías, L., & Bullen, M. (2014). Usos académicos y sociales de las tecnologías digitales del estudiante universitario de primer año. Tendencias Pedagógicas, (23), 191–204. Retrieved from http://www.tendenciaspedagogicas.com/Articulos/2014_23_14.pdf
Guiza Ezkauriatza, M. (2011). Trabajo colaborativo en la web: Entorno virtual de autogestión para docentes (Tesis doctoral). Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears.
Hernández, J., Pennesi, M., Sobrino, D., & Vázquez, A. (Coord.) (2013). Tendencias emergentes en Educación con TIC. Barcelona: Asociación Espiral, Educación y Tecnología.
Johnston, C. A. (1996). Unlocking the will to learn. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnston, C. A., & Dainton, G. (1996). The learning combination inventory. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Johnson Holubec, E. (1994). The New Circles of Learning: Cooperation in the Classroom and School. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2004). Cooperation and the use of technology. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on educational communications and technology (2nd ed., pp. 785–811). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lucero, M. M. (2003). Entre el trabajo colaborativo y el aprendizaje colaborativo. Revista Iberoamericana de Educación (RIE), 1–20. Disponible en http://www.rieoei.org/tec_edu18.htm
Maldonado Pérez, M. (2007). El trabajo colaborativo en el aula universitaria. Laurus, 13(23), 263–278. Disponible en http://www.redalyc.org/pdf/761/76102314.pdf
Martínez Sánchez, F., & Prendes Espinosa, M. P. (Eds.) (2004). Nuevas tecnologías y educación. Madrid: Pearson-Prentice Hall.
Maxwell, J. A. (2009). Designing a qualitative study. In L. Bickman & D. J. Rog (Eds.), The SAGE Handbook of Applied Social Research Methods (2nd Ed., pp. 214–253). doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781483348858
Medina Vidal, F., & Hernández Gómez, E. (2011). El aprendizaje colaborativo como herramienta para la innovación educativa en el aula de la Educación Secundaria Obligatoria. En Congreso Internacional de Innovación Docente (pp. 1943–1954). Cartagena: Universidad Politécnica de Cartagena.
Simul@: Evaluación de un entorno tecnológico de simulación para el aprendizaje de competencias transversales en la universidad (Ref. EDU2008-01479) Disponible en http://late-dpedago.urv.cat/simula
Vaca-Barahona, B. E. (2012). Comunicación y perfiles de aprendizaje en entornos de simulación 3D (Master’s Thesis). Tarragona: Universitat Rovira i Virgili.
Vega Cruz, P., Almaraz, F., Pinto Escribano, J., Ortega Mohedano, J., López Rodrigo, J., & Martín Hernández, S. (Eds.) (2011). Aproximación pedagógica a las plataformas open source en la universidad española (Monográfico SCOPEO N° 2). Salamanca: SCOPEO.
Villamizar Carrillo, L. (2006). Aplicación del sistema de aprendizaje Let Me Learn ® en la formación técnica y didáctica en Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC´s) de Profesores Universitarios: dos estudios de caso. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 233–246. Disponible en http://pedagogia.fcep.urv.cat/revistaut/revistes/juny06/article11.pdf
Villamizar Carrillo, L., González Soto, Á.-P., & Gan Acosta, A. (2008). Uso e importancia de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICS) en la docencia universitaria: Un estudio de caso utilizando Let Me Learn. Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada, 1(11), 92–97.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15438

22 de septiembre de 2016

Unir Gamificación y Experiencia de Usuario para mejorar la experiencia docente

Unir Gamificación y Experiencia de Usuario para mejorar la experiencia docente

Emiliano Labrador, Eva Villegas

Resumen


En unos estudios como son las ingenierías TIC se realiza un tipo de asignatura obligatoria y transversal a todos los alumnos. Es una asignatura que trabaja la parte creativa y la parte crítica del alumno, contando que son alumnos con un tipo de perfil de base principalmente tecnológico. Se trata de una asignatura presencial con soporte de una plataforma online que dispone de todos los recursos necesarios para llevarla a cabo. La gamificación forma parte de la asignatura de primer curso de ingeniería, diseño y usabilidad 1. Su aplicación ha sido diseñada y evaluada para iterar constantemente en la metodología y aplicar cambios continuos que mejoren su diseño y, por lo tanto, que mejoren la aplicación con los alumnos. La gamificación se centra principalmente en respetar el contenido de la asignatura: comunicación, diseño gráfico y usabilidad y experiencia de usuario para tenerlo en cuenta en las mecánicas de juego aplicadas. Tras la gamificación del curso 2013-2014, se realizaron encuestas a los alumnos basadas en técnicas de evaluación de experiencia de usuario para poder obtener datos tanto de la aplicación del contenido académico como de los puntos positivos y negativos de las mecánicas aplicadas. Estas encuestas se contrastaron con los resultados académicos de los alumnos tanto de notas parciales como de notas finales. Este artículo muestra los cambios introducidos en el diseño metodológico, su evaluación y sus posteriores resultados. La pregunta que se pretende responder es: ¿las mejoras introducidas han hecho que mejoren los resultados?

Palabras clave


Juego educativo; usuario; innovación pedagógica; perfil de usuario; motivación

Texto completo:

PDF

Referencias


Brophy, J. (2004). Motivating students to learn. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Deterding, S., Sicart, M., Nacke, L., O’Hara, K., & Dixon, D. (2011, Mayo). Gamification: Using Game Design Elements in Non-Gaming Contexts. Workshop at CHI. Vancouver, BC, Canadá.
Fructuoso, I. N. (2015). How Millennials are changing the way we learn: the state of the art or ICT integration in education. RIED, Revista Iberoamericada de Educación a Distancia, 18(1), 45-65.
GameWise. (2014). GameWise. Retrieved diciembre 2015, from http://game-wise.eu/
Gauntlett, D. (2007). Creative Explorations: New Approaches to Identities and Audiences. Routledge.
Guidano, V. (1989). Constructivist psychotherapy: A theoretical framework. In Neimeyer, R. A., Mahoney, M. J. (Eds.): Constructivism in Psychotherapy. Cambridge: Cambridge University Press.
Hamari, J. (2015). Do badges increase user activity? A field experiment on effects of gamification. Computers in human behavior.
Hamari, J., Shernoff, D. J., Rowe, E., Coller, B., Asbell-Clarke, J., & Edwards, T. (2015). Challenging games help students learn: An empirical study on engagement, flow and immersion in game-based learning. Computers in Human Behavior.
Harlen, R. D. (2003). Testing and Motivation for Learning. Assessment in Education, 10(2), 169-207.
Howe, N., Strauss, W., & Matson, R. (2000). Millennials Rising: The Next Great Generation. NuevaYork: Vintage Books.
Jensen, B. G. (2004). The role of the artifact in participatory design research. In Design communication. 3rd Nordcode Seminar&Workshop. Lyngby-Dinamarca.
Jorgensen, D. (1989). Participant Observation: A Methodology For Human Studies. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Kapp, K. M. (2012). The Gamification of Learning and Instruction: Game-based Methods and Strategies for Training and Education. Estados Unidos: Pfeiffer.
Krug, S. (2006). No me hagas pensar. Madrid: Pearson educación.
Kühn, S., Gleich, T., Lorenz, R., Lindenberger, U., & G., G. (2014). Playing Super Mario induces structural brain plasticity: gray matter changes resulting from training with a commercial video. Molecular Psychiatry, 19, 265271.(19), 265-271.
Labrador, E., & Villegas, E. (2014). Fun Experience Design Applied to Learning. ICEILT. Barcelona.
Landers, R. N., & Bauer, K. (2015). Gamification of task performance with leaderboards: A goal setting experiment. Computers in Human Behavior.
Landers, R. N., & Landers, A. K. (2015). An Empirical Test of the Theory of Gamified Learning: The Effect of Leaderboards on Time-on-Task and Academic Performance. Simulation and Gaming, 769-785.
Lee, J. J., & Hamme, J. (2011). Gamification in Education: What, How, Why Bother? Retrieved diciembre 2015, from http://www.academia.edu/570970/Gamification_in_Education_What_How_Why_Bother
Mekler, E. D., Brühlmann, F., Tuch, A. N., & Opwis, K. (2015). Towards understanding the effects of individual gamification elements on intrinsic motivation and performance. Computers in Human Behavior.
Neimeyer, R. A. (1995). Features, foundations and future directions. In Neimeyer, R. A., Mahoney, M. J. (Eds.): Constructivism in Psychotherapy. Washington: American Psychological Association.
Pifarré, M., Sorribas, X., & Villegas, E. (2009). BLA (Bipolar Laddering) Applied to YouTube. Performing Postmodern Psychology Paradigms in User Experience Field. In Advances technologies. Kankesu Jayanthakumaran.
Sanders, E. (2005). Information, Inspiration and Co-creation. In Proceeding of the 6th International Conference of the European Academy of Design. Bremen, University of the Arts.
Sanders, E. (2005). Information, Inspiration and Co-creation. In Proceeding of the 6th International Conference of the European Academy of Design. Bremen, University of the Arts.
Schell, J. (2008). The art of game design. A book of lenses. Amstermam/Boston: Elsevier/ Morgan Kaufmann.
Seaborn, K., & DeborahI.Fels. (2015). Gamification intheoryandaction:Asurvey. Int. J.Human-ComputerStudies.
Smith-Robbins, S. (2011). This Game Sucks: How to Improve the Gamification of Education. EDUCAUSE Review, 467(1), 58-59.
Valderrama, B. (2010). Motivacion inteligente. Prentice-Hall.
Young, S. (2013). Classcraft. Make learning an adventure. Retrieved diciembre 2014, from http://www.classcraft.com/es/


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15748

21 de septiembre de 2016

Evolución y estado actual del e-learning en la Formación Profesional española

Evolución y estado actual del e-learning en la Formación Profesional española

Cristian Jorge Garcia Marcos, Julio Cabero Almenara

Resumen


El artículo está basado en un estudio cuyo objetivo es el análisis de los modelos organizativos a nivel institucional, las herramientas tecnológicas y los recursos didácticos que caracterizan las enseñanzas de formación profesional a distancia en todo el territorio español. Para la recogida de datos se emplearon técnicas cuantitativas y cualitativas. Los resultados más relevantes del estudio fueron: constatación de un aumento continuo en el número de estudiantes matriculados en los estudios a distancia de formación profesional, uso por parte de algunas Comunidades Autónomas de materiales didácticos creados específicamente para dicha modalidad de enseñanza y que son distribuidos en formato abierto, hegemonía absoluta en el empleo de Moodle como entorno virtual de aprendizaje y de sus herramientas de comunicación asíncronas y síncronas, diferencia entre Comunidades Autónomas con respecto a la ratio de estudiantes por módulo y con respecto a la carga horaria docente dedicada a la acción tutorial, e implantación a nivel nacional de la mayoría de la oferta formativa de formación profesional. Además se ha creado un mapa interactivo que recoge parte de la información recopilada en el estudio. A partir de los resultados encontrados, se constata que existen ciertos aspectos que difieren significativamente entre Comunidades Autónomas y que podrían subsanarse, por un lado, a través de una mayor comunicación y coordinación entre ellas y, por otro, mediante el intercambio de experiencias.

Palabras clave


educación; aprendizaje en línea; formación profesional

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, J.I., y Cabero, J. (2013). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad. Madrid: Alianza.
Area, M., y Adell, J. (2009). E-learning: enseñar y aprender en espacios virtuales. En J. De Pablos (coord.), La formación del profesorado en la era de internet (p. 391-424). Málaga: Aljibe.
Bardín, L. (1986). Análisis de contenido. Madrid: Akal.
Barroso, J., y Cabero, J. (2010). La investigación educativa en TIC. Visiones prácticas. Madrid: Síntesis.
Bartolomé, A. (2004). Blended learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit. Revista de medios y educación, 0(23), 7-20. Recuperado de http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n23/PIXEL_BIT_23.pdf
Cabero, J. (2006). Bases pedagógicas del e-learning. RUSC. Universities and knowledge society journal, 3(1). doi: http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.265
Cabero, J. (2015). La educación a distancia como estrategia de inclusión social y educativa. Revista Mexicana de Educación a Distancia, 15. Recuperado de http://bdistancia.ecoesad.org.mx/?articulo=la-educacion-a-distancia-como-estrategia-de-inclusion-social-y-educativa
Cabero, J., y Gisbert, M. (2005). La formación en Internet. Guía para el diseño de materiales didácticos. Sevilla: Eduforma.
Díaz, M.D., Álvarez, E., y Rodríguez, A. (2013). Ecosistemas de formación autónomos en el desarrollo profesional del pedagogo. Pixel-Bit. Revista de medios y educación, 43, 99-112. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2013.i43.05
Duart, J. M., y Lupiáñez, F. (2005). La perspectiva organizativa del e-learning. RUSC. Universities and knowledge society journal, 2(1). doi: http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v2i1.242
Fundación Apel. (2013). El impacto de e-learning en el sistema de la Formación Profesional para el Empleo. Málaga: Vértice.
Dukes, L., Waring, S., y Koorland, M. (2006). The blended course delivery method. Journal of computing in teacher education 22(4), 153-158. Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10402454.2006.10784551
García Aretio, L. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.
Gómez Rey, I., Hernández García, E., y Rico García, M. (2009). Moodle en la enseñanza presencial y mixta del inglés en contextos universitario. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 12(1), 169-193. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.1.12.926
Khan, B. H. (2001). A framework for web-based learning. En B.H. Khan (ed.), Web-based training (p. 75-92). New Jersey: Englewood Cliffs.
Khan, B. H. (2015). Introduction to e-learning. En B.H. Khan y M. Ally (eds.), International handbook of e-learning (p. 1-40). London: Routledge.
Marín, V., Ramírez, A., y Sampedro, B. (2011). Moodle y estudiantes universitarios. Dos nuevas realidades del EEES. Profesorado. Revista de Currículum y formación del profesorado. 15(1). Recuperado de http://www.ugr.es/local/recfpro/rev151ART7.pdf
Martín, B., y Rodríguez, D. (2012). La evaluación de la formación universitaria semipresencial y en línea en el contexto del EEES mediante el uso de los informes de actividad de la plataforma Moodle. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 15(1), 159-178. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.15.1
Marsh, G. E., McFadden, A. C., y Price, B. J. (2003). Blended instruction: adapting conventional instruction for large classes. Online journal of distance learning administration 4(4). Recuperado de http://www.westga.edu/~distance/ojdla/winter64/marsh64.htm
Mirabal, A., Gómez, M., y González, L. (2015). El uso de la plataforma Moodle como apoyo a la docencia presencial universitaria. EDMETC. Revista de Educación Mediática y TIC, 4(1), 133-155. Recuperado de http://www.uco.es/ucopress/ojs/index.php/edmetic/article/download/2903/2831
Núñez, T. (2011). Entornos virtuales de enseñanza aprendizaje (EVEA): formación profesional. Edutec-e, revista electrónica de tecnología educativa, 0(37). Recuperado de http://www.edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/389
Sáez, J. (2010). Informe sobre la Formación Profesional a distancia en España. Organización, oferta, metodología y herramientas sw utilizadas. Parte 1a. Introducción y ámbito autonómico. Revista de Educación a Distancia, 0(25). Recuperado de http://revistas.um.es/red/article/view/125291
Salinas, J. (2004). Cambios metodológicos con las TIC: estrategias didácticas y entornos virtuales de enseñanza-aprendizaje. Recuperado de http://www.researchgate.net/profile/Jesus_Salinas/publication/39214325_Cambios_metodolgicos_con_las_TIC__estrategias_didcticas_y_entornos_virtuales_de_enseanza-aprendizaje/links/0912f509c0a81c366d000000.pdf
Salinas, J. (2005). La gestión de los entornos virtuales de formación. Recuperado de http://gte.uib.es/pape/gte/sites/gte.uib.es.pape.gte/files/gestioEVEA_0.pdf
Sangrà, A. (2008). La integració de les TIC a la universitat: models, problemes i reptes (Tesis doctoral no publicada). Recuperado de http://tdx.cbuc.es/handle/10803/8947
Vega, N. (2013). Asesorías innovadoras en recursos humanos para las PYMES mediante el uso de la red de internet. Revista Nacional de Administración, 4(1), 85-100. Recuperado de http://investiga.uned.ac.cr/revistas/index.php/rna/article/view/535


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15800

20 de septiembre de 2016

Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales

Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales

Jimmy Zambrano R.

Resumen


La facilidad de acceso y uso cotidiano de las recientes tecnologías de la información y la comunicación ha permitido un desarrollo impresionante de ofertas universitarias completamente virtuales. Estos desarrollos también han planteado importantes cuestiones sobre cuáles son los determinantes que afectan el aprendizaje, el desempeño y la retención de los estudiantes de estas ofertas académicas. Uno de estos determinantes es el grado en el cual los cursos o programas virtuales satisfacen las expectativas de los estudiantes. En este estudio se investigó los factores predictores de la satisfacción estudiantil identificados por Sun y sus colaboradores (2008) con estudiantes hispanohablantes. Se tradujo el cuestionario al español y fue respondido por 102 participantes. El análisis de consistencia interna dio como resultado alta confiabilidad. El análisis de correlación mostró que todos los factores estudiados, con excepción de la ansiedad por el uso de computadoras, están significativamente correlacionados con la satisfacción estudiantil. El análisis de regresión con pasos sucesivos encontró que los factores flexibilidad del curso, actitud docente hacia el e-learning, autoeficacia del estudiante en el uso de Internet y percepción de la interacción predicen el 47.2% de la satisfacción estudiantil. Basado en estos resultados se ofrecen orientaciones para los administradores de cursos virtuales de educación superior.

Palabras clave


satisfacción; aprendizaje asistido por ordenador; enseñanza a distancia; administración educativa

Texto completo:

PDF

Referencias


Akyol, Z. & Garrison, D. R. (2010). Community of inquiry in adult online learning: Collaborative-constructivist approaches. In T. T. Kidd & J. Keengwe (Eds.), Adult learning in the digital age: Perspectives on online technologies and outcomes (pp. 52-66). Hershey, PA: Information Science Reference.
Allen, M., Bourhis, J., Burrell, N. & Mabry, E. (2002). Comparing student satisfaction with distance education to traditional classrooms in higher education: A meta-analysis. American Journal of Distance Education, 16(2), 83-97. doi: 10.1207/S15389286AJDE1602_3
Allen, M., Omori, K., Burrell, N., Mabry, E. & Timmerman, E. (2013). Satisfaction with distance education. In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (3th ed., pp. 143-154). New York: Routledge.
Belsley, D. A., Kuh, E. & Welsch, R. E. (2005). Regression diagnostics: Identifying influential data and sources of collinearity (Vol. 571): John Wiley & Sons.
Bolliger, D. U. & Martindale, T. (2004). Key factors for determining student satisfaction in online courses. International Journal on E-Learning, 3(1), 61-67.
Bray, E., Aoki, K. & Dlugosh, L. (2008). Predictors of learning satisfaction in Japanese online distance learners. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 9(3).
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates.
Drouin, M. A. (2008). The relationship between students’ perceived sense of community and satisfaction, achievement, and retention in an online course. Quarterly Review of Distance Education, 9(3), 267-284.
Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (4th ed.). Los Angeles: Sage.
García Aretio, L. (2001). La educación a distancia: De la teoría a la práctica. (1a. ed.). Barcelona: Editorial Ariel.
García Aretio, L., Ruíz, M. & Domínguez, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona: Editorial Ariel.
Geisinger, K. F. (1994). Cross-cultural normative assessment: Translation and adaptation issues influencing the normative interpretation of assessment instruments. Psychological assessment, 6(4), 304. doi: 10.1037/1040-3590.6.4.304
Jung, I. (2011). The dimensions of e-learning quality: From the learner’s perspective. Educational Technology Research and Development, 59(4), 445-464. doi: 10.1007/s11423-010-9171-4
Kirschner, P. A., Kreijns, K., Phielix, C. & Fransen, J. (2014). Awareness of cognitive and social behaviour in a CSCL environment. Journal of Computer Assisted Learning, 59-77. doi: 10.1111/jcal.12084
Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London; New York: Routledge.
Moore, J. C. & Shelton, K. (2014). The Sloan Consortium pillars and quality scorecard. In K. Shattuck (Ed.), Assuring quality in online education: Practices and processes at the teaching, resource, and program levels (pp. 40-49). Sterling, Virginia: Stylus Publishing, LLC.
Moore, M. G. (Ed.). (2013). Handbook of distance education (3th ed.). New York: Routledge.
Peralta Castro, R., Escobar Jurado, S. I., Mora Rodríguez, J. R., Martínez González, C. & Rocío Velandia, L. S. (2014). Caracterización de los factores de la deserción en la UNAD. Informe final de investigación. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Asociación Panamericana de Instituciones de Crédito Educativo. Bogotá. Recuperado de http://www.investigacion.apice.org.co/pdf/Caracterizacion-de-los-factores-de-la-desercion-en-la-UNAD-Informe-final-de-investigacion-Rafael-Peralta-y-Javier-Mora.pdf
Rubio Gómez, M. J. (2003). Memoria. Proyecto: Centro Virtual para el Desarrollo de Estándares de Calidad para la Educación Superior a Distancia en América Latina y el Caribe. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Calidad en Educación Superior a Distancia. Loja, Ecuador. Recuperado de http://gdr1.utpl.edu.ec/centrovirtual/documentos/memorias.pdf
Rudestam, K. E. & Schoenholtz-Read, J. (2010). Handbook of online learning (2nd ed.). Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.
Sanjuán Gómez, G., Gómez Martínez, M., Rabell Piera, O., Arcia Arcia, L. & Morales Velázquez, I. C. (2011). Resultados preliminares del grado de satisfacción con el empleo del aula virtual de la Facultad de Ciencias Médicas General Calixto García. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 10(1), 114-125.
Shin, N. (2003). Transactional presence as a critical predictor of success in distance learning. Distance Education, 24(1), 69-86. doi: 10.1080/01587910303048
Simpson, O. (2003). Student retention in online, open, and distance learning. London; Sterling VA: Kogan Page.
Song, L., Singleton, E. S., Hill, J. R. & Koh, M. H. (2004). Improving online learning: Student perceptions of useful and challenging characteristics. The Internet and Higher Education, 7(1), 59-70. doi: 10.1016/j.iheduc.2003.11.003
Sun, P.-C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y.-Y. & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183-1202. doi: doi:10.1016/j.compedu.2006.11.007
Swan, K. (2001). Virtual interaction: Design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online courses. Distance Education, 22(2), 306-331. doi: 10.1080/0158791010220208
Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Pearson Education.
Van Mierlo, C. M., Jarodzka, H., Kirschner, F. & Kirschner, P. A. (2012). Cognitive load theory in e-learning. In Z. Yan (Ed.), Encyclopedia of Cyber Behavior (Vol. 3, pp. 1178-1211): IGI Global.
Williams, S. L. (2006). The effectiveness of distance education in allied health science programs: A meta-analysis of outcomes. American Journal of Distance Education, 20(3), 127-141. doi: 10.1207/s15389286ajde2003_2
Zambrano R., J. (2012). La docencia en la sociedad red: Apuntes para la formación de docencia virtual (Vol. I). Quito: Corporación para el Desarrollo de la Educación Universitaria.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15112